知的財産ネタの雑記帳 [HIDEHARU's blog 1]

文化庁が「カラオケ著作権」に関する緊急のお知らせ

文化庁は「カラオケ著作権を購入すれば，カラオケビジネスの利益の一部を受け取ることができるのか」との質問が多数寄せられるようになったとして、注意喚起を促す記事をホームページに掲載した。（掲載日記載無し、トップページからのリンクは９月２日から３日の間になされた模様）

Q．「カラオケ」など特定のビジネスの仕組みや歴史を解説した文章（言語の著作物，たとえば本）の著作権を譲り受けた場合，「カラオケ」など具体のビジネスにより生じる利益の一部を受け取ることができるのですか？
A．　そういうことはありません。
　著作権の譲渡を受けたとしても，関係ない「カラオケ」ビジネスによって生じた利益が自動的に受けられることはありません。
　なお，カラオケというビジネスモデルに著作権は発生しません。
　譲渡を受けた権利の内容と，受けられる利益がどのような関係にあるのかを慎重に確認しておくことが大切です。

どうやら「カラオケ著作権を購入すればカラオケビジネスの利益を受けろとることができる、利益分配がある」という詐欺的な商法が発生しているようだ。
なお、文化庁では、著作権の譲渡に関するパンフレット等に「文化庁」と表示していることがあるようだが、文化庁が著作権を利用した特定のビジネスや取引に関与したり、推奨したりすることはない、としてこの点についても注意を呼びかけている。
著作権ビジネスにまつわる誤解、詐欺事件等もあり、文化庁等への相談、専門家の弁護士、弁理士等の活用等を心がけたい。

【関連リンク】

◆文化庁：緊急のお知らせ カラオケ著作権に関する問い合わせが増えていますので御注意ください。
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/touroku_seido/warning.html

◆日本弁理士会：知的財産関連の悪質商法にご注意！
http://www.jpaa.or.jp/consultation/protect/care/care3.html

以　上

文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第４回2010/07/29）を傍聴ツイート実況

本日2010年7月29日に開催された文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第４回2010/07/29）を傍聴、ツイート実況を行った。Togetterにもまとめたが(http://togetter.com/li/38518)こちらにも掲載する。
なお、実況内容は、当方の作業と能力の範囲内であることをご承知願いたい。

=============

【知財】文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第４回）10時～12時 http://bit.ly/9wcPBC の傍聴席なう。当方の作業と能力の範囲内でツイート実況します。 #c_policy （以降タグは付けません、実況終了後にまとめます） posted at 09:54:30

#denshi 向け。本日１０時～文化審議会著作権分科会基本問題小委員会にて、議題（１）「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会報告」について、有。実況します。（以降タグは付けません、実況終了後にまとめます） posted at 09:55:13

前回第３回（５月３１日開催）の配布資料、議事録は http://bit.ly/9thjzC に掲載されています。 posted at 09:55:32

本日の議事は、（１）「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会報告」について、（２）委員提出意見に係る意見交換、（３）基本問題小委員会報告（案）（第４章除く）に係る意見交換等、（４）その他、です。 posted at 09:59:12

本日の配布資料は、４点。資料１：「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会報告」について（続く） posted at 09:59:54

（続き）本日の配布資料。資料２：基本問題小委員会：委員提出意見まとめ（案）、資料３：基本問題小委員会報告（案）構成、資料４：基本問題小委員会報告（案）（第４章除く）。以上４点。 posted at 10:00:08

資料１「デジタル・ネットワーク社会～懇談会報告」の参考。○懇談会→ http://bit.ly/9zSFoU ○報告[PDF] http://bit.ly/auGgqX ○具体的施策の各省分担[PDF] http://bit.ly/dtpYYo posted at 10:01:25

野村主査：開会宣言。傍聴について確認（異議無し）。事務局に配布資料確認指示。 posted at 10:01:56

事務局：配布資料の確認（先程ツイートしたとおり） posted at 10:02:22

野村主査：本日はまず「デジタル・ネットワーク社会における～懇談会報告」について、事務局から説明を。 posted at 10:10:47

事務局：文部科学省関連を中心に資料１により説明。３月１７日から総務省・文部科学省・経済産業省の３省合同で懇談会開催。６月２２日に懇談会報告まとめ、６月２８日に発表。 posted at 10:10:53

事務局：具体的政策の方向性とアクションプランはポイントは８つ。以下文科省と関連の深い項目３つを説明する。 posted at 10:11:07

事務局：１点目（資料１の２頁の番号１）。出版物の権利処理の円滑化により取引コストの提言及び関係者への適正な利益還元を図る。「著作物・出版物の権利処理の円滑化に関する検討会議（仮称）」の設置。情報通信技術を利用して契約事務を効率化、流通を円滑化の実証実験。 posted at 10:12:08

事務局：２点目（資料１の２頁の番号３）。出版者の機能の維持・発展のための権利付与のあり方についての検討。出版者になんらかの権利を付与することの可否を検討。種々の意見があるため、調査・分析、議論の場をもうける。そこへの国の側面支援。 posted at 10:12:29

事務局：３点目（資料１の２頁の番号７）。図書館との関係。図書館における貸与サービスについて、ベストセラーなども盛んに貸し出されており、電子書籍では抑制が必要との意見あり。「デジタル・ネットワーク社会における図書館の在り方検討協議会（仮称）」の設置。 posted at 10:14:04

野村主査：それでは「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の推進に関する懇談会報告」について意見があれば→特になし。松田委員から文科省の担当項目について確認のみ。 posted at 10:22:45

#denshi 向け。文化審議会著作権分科会基本問題小委員会にて、議題（１）「デジタル・ネットワーク社会における出版物の利活用の～」は終了。実質報告のみ。但し、以降の別議題で関連事項（国会図書館のデジタルアーカイブ等）について議論継続中。 posted at 10:23:57

野村主査：それでは議題（２）委員提出意見に係る意見交換、に移る。 posted at 10:24:56

瀬尾委員：先程の三省デジ懇報告でもあったが、書籍のデジタル化については、全文テキスト検索などが著作権の問題と密接。この小委員会で扱うかはともかく、この問題には迅速な対応をお願いしたい。 posted at 10:25:03

松田委員：瀬尾委員の意見に同感。このまま放置すると日本のコンテンツが、グーグル、iPad、Kindleの三者の競争の中に取り込まれて、日本はプラットフォームを持たないという事態になる。３年前から見えているのに、対応が取られていない。 posted at 10:28:02

松田委員：日本がデジタル社会をきちんと構築できるかという危機、ビジネスの問題ではない。文字の文化は、その国の知的レベルにつながる。米国系の民間企業に取られていいのか。科学技術の世界でも。著作権のレベルを遙かに超えた問題と認識してもらいたい。 posted at 10:29:11

三田委員：国会図書館でアーカイブしたデジタル画像、これはテキストデータにはなっていない、単にデジカメで撮影しただけという状態。英文の場合にはＯＣＲ、読み上げが容易であるが、日本語の場合にはそれが容易ではない。 posted at 10:29:31

三田委員：最初からテキストデータのものとイメージデータのものでは、配信の方法も違うと思う。これから出るものは契約をきちんとすればいい。現状の国会図書館のアーカイブは、東京館でしか利用できず、国民全体への提供となっていない。 posted at 10:30:27

三田委員：重要になるのは、権利処理集中機構の構築。迅速適正な権利処理ができれば、現在検討中のフェアユース規定のようなものは必要なくなるのではないか？（＊この部分再現不完全） posted at 10:31:12

大寺委員：松田委員の指摘は重要。米国の圧倒に対抗しているのはフランス。日本はある程度は先導して、アジアとＥＵと連携して・・・米国を入れないと変かもしれないが、米国一国の基盤に対応する必要がある。一国レベルで収まらない問題。 posted at 10:31:19

松田委員：グーグルブックスがデジタル化にかけた費用。国会図書館のアーカイブにかけた費用。ダムなどの公共事業にかかる費用、これらを考えれば、我が国の対応はきちんとできるはず（＊この発言再現不完全） posted at 10:33:01

中村委員：自分もデジ懇の一員として参加した。グーグル等の状況も踏まえ、予算、税制なども含めて、国として取り組むべき課題だと訴えた。 posted at 10:34:11

大林委員：放送法の改正は先の国会で廃案になってしまったが、通信と放送の間の融合について、著作権法との関係も見直す必要がある。たとえば、二次利用、きちんとして検証が必要であり、検討課題として欲しい。 posted at 10:36:47

野村主査：委員提出意見に関する議論はここまででよいか（異議無し）。では、（３）基本問題小委員会報告（案）（第４章除く）に係る意見交換等、に移る。事務局から資料説明を。 posted at 10:38:07

事務局：資料４：基本問題小委員会報告（案）（第４章除く）を説明。 posted at 10:42:21

事務局：構成。はじめに。第１章：論点の整理と状況の確認→第１節：論点の整理、第２節：デジタル・ネットワーク社会の進展と著作権制度の関係について、第３節：著作物の関連事業を行っている事業者の取組。 posted at 10:42:48

事務局：第２章：デジタル・ネットワーク社会に対する認識、評価について、第３章：著作権制度の果たす役割。第４章：今後の検討が必要な著作権関連施策に係る課題とそのとるべき方向性について。 posted at 10:44:45

事務局：以上の報告案の中身は、委員の皆様からのご意見を集約しながら作成した。忌憚のないご意見を戴きたい。 posted at 10:46:25

野村主査：では報告案についてご意見を。 posted at 10:46:46

瀬尾委員：報告書の構成はこれで良いと思うが、迅速に強くやる、というメッセージが必要。錦の御旗を挙げて何もやらないといことのないように。文化、文化を損なうような動きに対しては、文化庁がメッセージを出すべき。 posted at 10:51:16

河村委員：報告書案２頁の下から２番目の○で「デジタルネットワーク社会における著作権保護の意義について検討する観点から」とあるが、ここで「意義」について検討した記憶はない。検討がゆがめられたような・・・・ posted at 10:51:37

三田委員：同感。著作権は保護しなければならないが、自動車の両輪として利用者の利便性も必要。そういうことを踏まえてもう少し表現を考えて欲しい。 posted at 10:51:54

事務局：ご指摘をふまえて修正したい。 posted at 10:52:01

大林委員：保護ばかり言っていると死んでしまう。活性化のためになにをすべきか考える必要がある。基本に立ち返って議論することが必要。 posted at 10:53:07

松田委員：ここで著作権契約法が必要と何度か申し上げたが、積極的な賛同が得られているとは思っていない。ぜひ考えて欲しい。著作権における契約の重要性、それを支える促進法があれば、契約に良い影響を与えるし、契約がない場合でも解釈の指針となる。 posted at 10:54:24

松田委員：もう１つ。版面権の問題だが、これを５年程度で立法できるとは思っていない。個人的には必要だと思うし、過去に提言されたこともあるが、外に出た途端に、省庁でも政党でも、経団連にも反対される。 posted at 10:57:28

松田委員：ただ、現実には出版社が中心にならなければ書籍のデジタル化は難しい。そこで版面権のようなものが無理と言うことであれば、先程述べた著作権契約法にそのような考えを盛り込むという手もある。ぜひ報告書に入れて欲しい。 posted at 10:59:46

野村主査：そのあたりは本日は出ていないが第４章に盛り込まれると考えている（→事務局了解） posted at 10:59:54

苗村主査代理：松田委員に賛同の意見（＊メモ取り損ね） posted at 11:03:05

里中委員：松田委員の意見には賛成する部分が多い。ただ国民の多くが契約の実態を知らない。私どもの業界では契約がないことがほとんど。かりに契約があっても相手方によってその内容が異なる。 posted at 11:03:47

里中委員：著作隣接権の問題で流通が進まないと思われているかもしれないが契約に盛り込まれている。問題は、中小の会社は契約書をタテにして権利、たとえば電子化の権利等を塩漬けにしたまま活用されないということ。 posted at 11:04:39

里中委員：国としてはこの契約書では契約しろと言う命令はできない。悲しいかな出版社社員の著作権、契約に対する知識は貧弱。 posted at 11:05:22

＊すいません、里中委員の発言は例によって、非常に長く、メモ端折り気味です posted at 11:05:55

里中委員：日本文化の源泉は日本語。自信と勇気と決断力を持って日本語を守ることが必要。 posted at 11:07:10

里中委員：松田委員の言われる契約法に戻ると、契約に関する法律ができることにより、契約に関する土壌ができる、著作権にうとい人もきちんとできる契約が可能になる。 posted at 11:09:22

里中委員：いきなり著作隣接権というのは危険だと思う。ヒアリングの対象にならない弱小出版社がそれをタテに権利の塩漬けを勧めることになりかねない。（＊最後に「長くなって感性に訴える意見ばかりとなって失礼した」との付言あり） posted at 11:10:09

瀬尾委員：（＊メモ取り損ね） posted at 11:14:21

河村委員：４頁。３の著作権保護思想の退化の２つめの○。”ダビング１０に触れながら、私的複製を補償金でカバーできる制度を見直す必要性があるのではないかとの指摘がなされた”との部分は、その回でも反論したが、大きな誤解がある。 posted at 11:15:11

河村委員：「永久に保存される」ともあるが、孫コピーもできず、ディスクの寿命もある。非常にプライベートな空間でなされているもの。この４行だけで「ダビング１０」に触れるのは大反対、もし入れるなら前提や私の意見もきちんと入れて欲しい。（＊実際にはもっと長い発言でした） posted at 11:18:30

＊ここで「ダビング１０」あたりの記述を巡って、河村委員、野村主査、中村委員らから発言有り。ちょっと再現できません posted at 11:23:54

宮川委員：必ずしも委員会の中でも同じ方向の意見ではないと承知しているが、「方向性」についてとのタイトルがある。方向性を出すのか、論点を提起するのか？ posted at 11:27:32

事務局：まだ詰めていない。報告書として最後にまとめるときは、委員各位の意見（資料２）も添付する形に刷る予定。 posted at 11:27:56

河村委員：（＊ダビング１０の記述に関する意見の補足） posted at 11:30:53

野村主査：まだ時間があるが本日の議論はここまでとしたい。事務局から補足があれば。 posted at 11:32:30

事務局：報告書案の修正に関してぜひ文章で戴けると幸い。次回は８月２３日（月）１５時～の予定。 posted at 11:32:37

野村主査：閉会(11:31) posted at 11:32:59

【知財】文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第４回2010/07/29）の当方実況ツイート（能力と作業の範囲内）をトゥギャりました。 http://togetter.com/li/38518 #c_policy posted at 11:42:25

今日の文化審議会著作権分科会基本問題小委員会。里中委員の「契約書」発言と河村委員の「ダビング１０」発言が長かった。野村主査が予定より３０分間も早く閉会したのは、今日は議論が収束しなと踏んだからか（邪推） #c_policy posted at 11:51:56

=============

以　上

※追記：７月30日に当日の配布資料が文化庁サイトに掲載された。議事内容はまだ。
◆文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（平成22年第4回）議事録
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/kihon/h22_07/gijiroku.html

文化庁長官に外務省の近藤誠一氏を起用

　政府は平成２２年７月２７日午前の閣議にて、現文化庁長官の玉井日出夫氏の退任と新長官として外務省の近藤誠一（現・デンマーク大使）を充てる人事を決定した。
　外務省の近藤氏の起用は７月２２日の官房長官会見で発表されていた国家公務員の幹部職員の人事交流[PDF}の一環であり、発令は７月３０日付。

　近藤誠一氏は、昭和４７年に外務省入省、駐米公使、ユネスコ日本政府代表部の特命全権大使等を歴任し、平成２０年７月から現在までデンマーク大使を務めている。

【関連リンク】

◆首相官邸：官房長官記者発表 平成22年7月27日（火）午前
http://www.kantei.go.jp/jp/tyoukanpress/201007/27_a.html

◆首相官邸：官房長官記者発表 平成22年7月22日（木）午後
http://www.kantei.go.jp/jp/tyoukanpress/201007/22_p.html
→◆府省庁の幹部人事（審議官級以上）について[PDF80KB]
http://www.kantei.go.jp/jp/tyoukanpress/201007/__icsFiles/afieldfile/2010/07/22/20100722pmsiryou.pdf

以　上

文化庁「権利制限の一般規定」についての関係団体ヒアリング開催を発表

　文化庁は、著作権法への「権利制限の一般規定」（いわゆる「日本版ファエユース」）について、関係団体からのヒアリングを、文化審議会著作権分科会法制問題小委員会の第７回・第８回として、来る平成２２年８月３日（火）10時～12時と８月５日（木）14時～16時の２回にわたって実施すると発表した。

　本ヒアリングは、同小委員会の「権利制限の一般規定に関する中間まとめ」に関する意見募集（パブリックコメント）に対して、
　・再度関係団体からのヒアリングを求める意見があり
　・昨年度行ったヒアリングは中間まとめに示された３つの類型等が具体化していない時期であったこと
等から、第６回小委員会（７月２２日開催）にて実施が決定されていたものである。
　なお、ヒアリング対象となる関係団体がどこかなどかの情報は開催案内には記されていない。

　なお、現時点（平成２２年７月２６日１６時４５分時点）では、第６回小委員会における配布資料、議事録等はまだ文化庁のサイトには掲載されていない。
　参考までに当方が当日傍聴中にツイート実況したもののまとめを http://togetter.com/li/37091 に掲載している。

※追記2010/07/27 17:10 第６回小委員会の配布資料が文化庁サイトに掲載された
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h22_shiho_06/gijiyoshi.html

【関連リンク】

◆文化庁：文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第7回・第8回）の開催について
http://www.bunka.go.jp/oshirase_kaigi/2010/chosaku_hosei_100726.html

◆文化庁：文化審議会著作権分科会法制問題小委員会「権利制限の一般規定に関する中間まとめ」に関する意見募集の結果について
http://www.bunka.go.jp/oshirase_koubo_saiyou/2010/tyosakuken_iinkai_ikenbosyu_02.html

◆文化庁：文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第6回）議事録
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h22_shiho_06/gijiyoshi.html
＊７月27日17時に配布資料掲載を確認。議事内容はまだ。

◇文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第６回2010/07/22）実況ツイート
http://togetter.com/li/37091
＊同会議中に当方が傍聴席から実況ツイートしたものです。実況内容は、当方の能力と作業の範囲内です。当方の体調不良による耳の不調？により、一部聞き取りできなかった発言がありますことご了承ください。

以上

文化審議会著作権分科会法制問題小委員会(第６回2010/07/22)をツイート実況

2010年7月22日に開催された文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第６回）を傍聴し、その模様をツイッターにて実況した。Togetterにまとめたが、こちらにも掲載する。
なお、実況内容は当方の能力と作業の範囲内であることをご承知願いたい。

★2010/07/27追記：配布資料が文化庁サイトに掲載された。議事内容はまだ。
文化庁：文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第6回）議事録
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h22_shiho_06/gijiyoshi.html

====================

【知財】文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第６回）の開催 平成２２年７月２２日（木）１０～１２時 http://bit.ly/cbdZE4 の傍聴席ナウ。既に定刻通り始まってます。通信状況悪いため、実況は出遅れです。 posted at 10:26:36

本日の議事次第：１．開会、２．議事（１）権利制限の一般規定について（２）その他、３．閉会 posted at 10:26:54

本日の配布資料は４点。以下１資料１ツイート。 posted at 10:27:04

資料１：第３１回文化審議会著作権分科会における主な議論の概要 ※ちなみに公式議事録は→ http://bit.ly/9p8gEw posted at 10:27:19

資料２－１：「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 権利制限の一般規定に関する中間まとめ（平成２２年４月）」に対する意見募集の結果概要 ※項目毎の意見の件数、各項目についての主な意見をまとめたもの。電子政府の総合窓口の結果公示資料とは別物 posted at 10:27:29

資料２－２：「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 権利制限の一般規定に関する中間まとめ（平成２２年４月）」に対する意見募集の結果 ※電子政府の総合窓口の結果公示http://bit.ly/bzPeMp 資料の「中間まとめに対する意見」と同一。 posted at 10:27:42

参考資料：文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 権利制限の一般規定に関する中間まとめ（付属資料３を除く） ※意見募集 http://bit.ly/9ndH39 を参照。 posted at 10:27:52

土肥主査：定刻１０時開会宣言。傍聴の確認。本日の議事、資料説明を事務局に指示。 posted at 10:28:00

事務局：資料２－１により説明。資料２－２は寄せられた意見を項目毎に意見等の全文をまとめたもの。 posted at 10:28:08

事務局：意見を寄せた団体・個人の総数としては、団体４７団体、個人４７名。寄せられたメール等の総数としては、団体１４５通、個人１０９通（＊項目毎にメールを送信してもらう形としたため通数は増える）。 posted at 10:28:20

事務局：項目毎の意見としては＝（ ）内は団体意見。メール１通の複数項目の意見が記載されていたものがあるため、メールの件数とは一致しない。 posted at 10:28:31

事務局：はじめに＆第１章に７件（４件）、第２章に１６件（３件）、第３章１（諸外国）に６件（１件）、第３章２～４に４１件（２８件）。 posted at 10:28:42

事務局：第４章では、１（１）に１５件（１２件）、１（２）に２３件（１９件）、（３）①問題の所在に７件（７件）、同②利用の類型（１）に２２件（２０件）、同③利用の類型（２）に３２件（２６件） posted at 10:28:52

事務局：第４章続き、、（４）～（６）に３５件（１６件）、（７）に２０件（１１件）、２に３８件（２０件）。おわりにに１４件、その他１１件（５件）と、総数２８７件（１８２件）となる。 posted at 10:29:10

＊で、現在事務局から資料２－１により、各項目についての主な意見の「朗読」がいましがた終了しましたが、これは実況を省略します。既に電子政府の総合窓口の結果公示http://bit.ly/bzPeMp 資料の「中間まとめに対する意見」を参考にしてください。 posted at 10:30:55

土肥主査：今回はパブリックコメント後初の会合であるので、また非常に意見の量も多いため、各パート毎に検討していきたい。 posted at 10:33:18

中村委員：５月２１日の分科会での議論、意見募集の結果を見ると、立法事実について検討が不十分ではないか、関係者のヒアリングが必要ではないか、個別類型のＡＢＣについても反対という意見も多いようである。関係者のヒアリングを入れることも必要ではないか。 posted at 10:40:06

土肥主査：関係者ヒアリングについては後で事務局とも相談したいが、４３団体からヒアリングを既に行っているし、問題点の抽出についても精力的に行ってきている。 posted at 10:45:48

松田委員：精力的活動により立法事実となるケースは１００件ほどあったと思う。ただ、ＡＢＣの類型についてはかなり限られたものであった、特にＡについては非常に少なかった。（＊マイク音声小のため再現不十分） posted at 10:48:59

山本（た）委員：昨年度のヒアリングで救済の必要があるもの、たとえば写り込みについては共通の認識ができていると思う。ただ、これをどこまで広げるか、という点については意見が分かれると思う。立法事実の検討が不十分であるとの指摘は当たらないと思う。 posted at 10:49:37

大渕委員：立法事実については必要な検討をクリアしたと思う。少なくともＡＢＣの類型については立法事実はある。ただ、昨年度ヒアリングを受けた方も、受けた時点では具体的なニーズや争点がよくわからないまま、の可能性もあると思う。 posted at 10:50:12

山本（た）委員：昨年度ヒアリングではＡＢＣ類型はなかったので再度ヒアリングは意味があると思う。 posted at 10:50:20

森田委員：＊メモ追いつかず posted at 10:50:35

末吉委員：ヒアリングは知財戦略本部のコンテンツ調査会の議論ともリンクさせてほしい。同調査会ではコンテンツの現場の方から「著作権はアメリカレベルにしてもらいたい」という意見が強くあった。 posted at 10:52:35

村上委員：今回のパブリックコメントを見ても、反対の意見も強い、と言える。このままこれで押し切るというよりはヒアリング等を通じて丁寧に進める必要がある。 posted at 10:55:33

村上委員：フェアユースという言葉を使っているが、ＡＢＣ類型はどちらの立場に立っても具体的な条文が思い浮かびにくい。事務局への質問になるが、ある程度の条文案が出てくるのはいつ頃になるのか、報告書の最終段階になるのか？ posted at 10:57:12

事務局：条文をいつごろ出すという明確なルールはない。審議の状況によってということになると思う。ただ、歩い程度議論が固まらないと条文化は難しい。また関係条項、新しい著作権制度の整備という面もある。 posted at 10:57:26

事務局：個別の制限規定であれば今までの経験もあるが、一般規定となると新しい考え方を含むため、文化庁の案が独り歩きするという懸念もある。関係省庁との調整も必要。 posted at 11:00:33

＊当方の傍聴席着席位置の問題なのか、大渕委員の発言が聞き取りづらいです posted at 11:09:17

＊というか土肥主査以外の音声が大きくて他の人が小さく聞こえてるのか・・・ posted at 11:16:48

土肥主査：ヒアリング実施についての意見は承った。「立法事実の有無に関する検討が不十分である」との意見についてはどうか？どもとしては、そのようなことはない、個別規定での制限には限界があるという認識でよいか？（異議無し） posted at 11:20:29

土肥主査：では次に各類型への意見の検討に移る。 posted at 11:20:41

＊大渕委員からＡ類型についての発言（音声小さく聞き取れず） posted at 11:21:25

土肥主査：次にＢ類型について posted at 11:21:39

松田委員：現時点では類型としてまとまっているのはＢ類型だけだろう。ただ、独り歩き、利用者側がこれはファユースだと突っ走る懸念もある。ただ、これまで極めて慎重に適用や解釈を行った上で、ビジネスを行ってきたそうは、軽々にこれで良しとはならないだろう。 posted at 11:23:04

道垣内委員：＊書きとれず。 posted at 11:23:36

中村委員：先ほど松田委員からＢしか類型としてまとまっていない、との発言があったがＡとＣがまとまっていない理由を教えて欲しい。 posted at 11:23:43

松田委員：そもそもＡは抽出した１００件ほどの事例にない、写し込みよりも広く解釈されることは間違いない。Ｃも説明の中に具体的な事案が無く、立法事実を示さないで条文化することになる。 posted at 11:23:51

土肥主査：松田委員がＡ類型を否定する理由がよくわからない。 posted at 11:24:45

＊土肥主査と松田委員で若干やりとり。 posted at 11:24:59

大渕委員：＊すいません、やっぱり大渕委員の声が一番聞き取れず、メモできません。 posted at 11:25:29

山本（た）委員：「写り込み」という言葉だとその広がりがはっきりしない面はある。立法事実の問題は核として必要だが、それをもとに明確な範囲で広げることは問題はないのではないか、。たとえば著作権法の「引用」についても、いまは判例で固まってきているが。 posted at 11:29:45

大渕委員：「立法事実」をどこまでのものとして考えるかだと思う。見方によっては「不十分」との認識もあるとは思うが、私はそのようには考えていない。 posted at 11:31:52

＊会場全体に響くノイズ発生中 posted at 11:34:01

＊大渕委員からＣ類型について長めの発言が続いていますが、やっぱりよく聞き取れずですm(__)m posted at 11:37:36

土肥主査：大渕委員指摘の通り、リバースについてはＣ類型とは別に検討する必要がある。 posted at 11:39:11

土肥主査：パロディや企業内利用について意見があれば。 posted at 11:39:50

松田委員：パロディや企業内利用については別に検討してまとめるべき。パロディを非常に大きくとらえてＣ類型でとの意見もあるが、パロディの本質は何かということについてはここで議論してきていない。パロディは著作権の本質に関わる問題。 posted at 11:42:02

松田委員：リバースエンジニアリングについては、？？？の研究会で相当検討されいる。 posted at 11:42:37

山本（た）委員：リバースエンジニアリングの問題は、Ｃ類型と関連して検討されるべきだと思う。一方パロ
ディについては、アメリカの判例アプローチ、表現の自由の考え方と日本のそれが異なる面があり、Ｃ類型とは別に検討されるべき。 posted at 11:44:35

＊パブリックコメントで寄せられた意見を１件１件見てそれに対して委員が見解を述べるという形では議論されていません。委員の皆さんは、パブコメ前からの自説に基づいて発言されているように見受けます。 posted at 11:47:04

土肥主査：今後の進め方について事務局から。 posted at 11:52:35

事務局：前回の著作権分科会でのご意見、パブコメでのご意見、本日のご意見、を踏まえて、ヒアリングの準備をしたい。規模は前回よりは縮小になると思う。 posted at 11:52:40

土肥主査：では、本委員会として、あらためてヒアリングを行うこととしたい。ヒアリング項目については、委員の意見を取り入れる形でお願いしたい。ヒアリングの対象団体については主査に一任してほしい（異議無し） posted at 11:52:47

事務局：次回小委員会についてはなるべく早めに出調整している。 posted at 11:56:38

土肥主査：では本日は閉会。(11:53） posted at 11:56:44

今日は傍聴席の着席位置が悪かったのか（ギリギリで駆け込んだので）、大渕委員を中心に発言がよく聞き取れませんでした。ゆえに実況もちと不完全気味であったこと、あしからず。 posted at 11:59:19

感想としては、パブコメで寄せられた意見、特に団体提出の意見は予想通りであったし、本日の委員のみなさんの発言もパブコメ前からの自説をベースにされているので、特に変わったこともなしでした。中間とりまとめ、パブコメを受けて、再度のヒアリングがどうおこなわれるかですかね。 posted at 12:00:49

オフィスに戻る最中に気づいた。午前中の傍聴で音声が聞き取りづらかったのは、どうも私の左耳の不調のようだ。 posted at 13:03:46

★2010/07/27追記

【知財】文化庁：文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第6回）議事録 http://bit.ly/cbdZE4 ※平成２２年７月２２日開催配布資料。議題は、権利制限の一般規定について（中間まとめへの意見募集結果を受けて）。議事内容はまだ。 posted at 17:02:46

====================

文化庁が初心者向け著作権テキストの平成２２年度版を公開

文化庁は、同庁サイトにて「著作権テキスト～初めて学ぶ人のために～平成２２年度」[PDF3.76MB]を公開した。

初心者向けテキストとして、著作権制度の沿革、概要、著作者の権利、著作隣接権、外国の著作物等の保護、他人の著作物を「利用」する方法、著作物等の「例外的な無断利用」ができる場合、著作権が「侵害」された場合の対抗措置、登録制度について、と著作権制度全体をわかりやすく解説している。

【関連リンク】

◆文化庁「著作権テキスト～初めて学ぶ人のために～平成２２年度」[PDF3.76MB]
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosaku_text_100628.pdf

◆文化庁：著作権
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/index.html

以上

文化審議会著作権分科会国際小委員会(第１回2010/06/18)をツイート実況

2010年6月18日に開催された第10期文化審議会著作権分科会国際小委員会（第１回）を傍聴し、その模様をツイッターにて実況した。Togetterにまとめたが、こちらにも掲載する。なお、実況内容は当方の能力と作業の範囲内であること、また今回途中メール処理のため丸々実況が抜けている部分があることをご承知願いたい。

★2010/06/23追記：当日配布資料が文化庁サイトに掲載された。議事内容はまだ。
文化審議会著作権分科会国際小委員会（第1回）議事次第
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/kokusai/h22_01/gijishidai_100618.html

====================

文化審議会著作権分科会国際問題小委員会、早めに来たが、担当者が来るまでロビーで待機せよとのこと(金融庁庁舎) posted at 09:32:54

【知財】第10期文化審議会著作権分科会国際小委員会（第１回）平成２２年６月１８日（金）10時～12時 http://bit.ly/brpYit 冒頭非公開（選任）のため、傍聴者は廊下で待機中。 posted at 10:02:59

昨年度までの開催状況は http://bit.ly/9nIEvC に。平成１３年度→２回、平成１４年度→５回、平成１５年度→６回、平成１６年度→３回、平成１７年度→５回、平成１８年度→４回、平成１９年度→１回、平成２０年度→２回、平成２１年度→３回、の開催です。 posted at 10:03:23

なお、小委員会下のＷＴとして、平成２０年度は「国際ルール形成検討ワーキングチーム」→６回、http://bit.ly/ajONVk、平成２１年度は「国際裁判管轄・準拠法ワーキングチーム」→１１回 http://bit.ly/9zvxuS がそれぞれ開催されています。 posted at 10:04:07

まだ廊下で待機中。第10期文化審議会著作権分科会国際小委員会（第１回） posted at 10:06:30

傍聴者入場。主査は、道垣内正人委員に決まったようです。 posted at 10:09:23

本日の議題は、（１）主査の選任等について、（２）今期の国際小委員会の進め方について、（３）ＷＩＰＯ等における最近の動向について、（４）その他、となっています。 posted at 10:10:00

配布資料（以下３ツイート）資料１：文化審議会著作権分科会国際小委員会委員名簿、資料２：小委員会の設置について（平成２２年２月１５日文化審議会著作権分科会決定）、資料３：今季の国際小委員会の進め方について（案） posted at 10:13:42

（続き）資料４－１：ＷＩＰＯ等における最近の動向について、資料４－２：アジア著作権会議について、資料４－３：日中著作権協議および覚書締結に関する報告、（続く） posted at 10:14:04

（続き）資料５：スリーストライク制度に係る各国の状況、資料６：著作権関連国際会議等のスケジュール（以上） posted at 10:14:19

参考資料目録は時間の関係で会議終了後にツイートします。 posted at 10:14:44

小委員会での趣旨、検討事項について、資料２により事務局より説明。 posted at 10:16:09

資料３：今季の国際小委員会の進め方について（案）により事務局より説明。（１）国際裁判管轄、（２）インターネットによる国境を越えた海賊行為への対応への在り方、（３）著作権保護に向けた国際的な対応の在り方、（４）知財と開発問題、フォークロア問題への対応の在り方。 posted at 10:18:31

事務局：今期は、（２）インターネットによる国境を越えた海賊行為への対応への在り方、が大きなテーマになると考える。制度面と執行面の双方からの検討が必要。制度面についていわゆるスリーストライクについては、国内導入というよりも海外の実情調査が必要。 posted at 10:20:49

事務局：執行面ではコンテンツ業界との情報交換も重要。二国間協議、国内関連省庁との情報交換・共有も重要と考えている。 posted at 10:25:29

事務局：ＷＴは設けず小委員会レベルでの検討としたい。スケジュールとしては、第２回（９月頃）、第３回（１１月頃）に現状と課題について（企業からのヒアリング）、ＷＩＰＯの状況、第４回（１月）に小委員会ｋのまとめ案としたい。 posted at 10:27:14

？？委員：ＡＣＴＡについての記述がないが。 posted at 10:27:24

事務局：ＡＣＴＡについては年内妥結を目指し、次回会合は６月下旬の予定。ここで交渉内容について検討するという段階ではなく、ＡＣＴＡに盛り込まれた内容を報告する形になると思う。 posted at 10:27:32

山本委員：スリーストライクについて、業界からのヒアリングを行うことになっているが、すでに知財戦略本部等でかなり検討してきた状況。そのような状況でヒアリングをしても「意見を聴いた」だけになるのではないか？権利者側、プロバイダ側の意見も出尽くしている。 posted at 10:28:03

山本委員：海外での状況についても、フランスはプロバイダが実質１社でスリーストライク遮断で新会社は逃げられない、韓国はプロバイダは多いが国民総背番号で捕捉できる、という事情がある。そのような種々の事情を考えると、企業等からのヒアリングに意味がない。 posted at 10:30:09

道垣内主査：（書き取れず） posted at 10:33:46

事務局：課題設定の背景について補足する。インターネット上の著作権侵害については、ご指摘の通り文化庁だけではなく、知財戦略本部等でも取り上げられている。文化庁のツールとして、二国間協議、権利執行の支援という観点から報告検討いただきたい。 posted at 10:33:56

事務局：国内制度をどうするかということはこの国際小委員会での検討範囲を超えていると思う。スリーストライクについては、ＩＳＰを総務省が所管していることもあり、文化庁で望ましいと結論を出したとしても、そのまま導入とはならないだろう。 posted at 10:34:13

事務局：海賊版対策というときに問題となっている国にダメだダメだというだけでは交渉に乗ってもらえない。文化産業の振興、ビジネスという点からの説得が必要であり、そのためにビジネス現場の企業の方からのヒアリングを考えた。 posted at 10:36:52

山本委員：スリーストライクについては、日本の権利者が海外の導入国でそれを有効に活用して海賊版対策を行うことができるかの情報収集、調査が課せられた課題と理解した。ただ、それは企業からのヒアリングではうまく収集できないだろう。 posted at 10:38:40

事務局：ご指摘の点を踏まえて記述は修正したい。またご提案させていただきご議論をお願いしたい。 posted at 10:39:39

上原委員：制度面、ＡＣＴＡやスリーストライクは動きつつある話。事務局説明の通りＡＣＴＡをどうするかという話ではないと思う。ただＡＣＴＡについては欧州等では権利者団体等からの意見も出てきている。スリーストライクについてもネット上での動きもある。 posted at 10:41:50

上原委員：制度に対応してネット上の現実の動きが変わるのか、それにどう対応するのか、といった検討は必要だと思う。二国間協議についても結果だけではなく、ある要求が出てきた背景などの情報提供もお願いしたい。 posted at 10:44:33

上原委員：インターネット上の侵害と一口にいうのではなく、いくつかのパターンがあると思う。合法的に入手したものを違法に使っている、Ｐ２Ｐによる非常に有効な、有効というのも変だが海賊版流通手段、ネット上で流通しているものをパクる等。パターン別に分析すべき。 posted at 10:46:37

上原委員：企業からのヒアリングとしてどのような内容を考えているか？ posted at 10:50:03

事務局：具体的内容はまだ考えていない。アニメ、漫画等のコンテンツをビジネスとして扱っている企業を対象に現場の声を聴きたい、ということ。 posted at 10:50:09

上原委員：個人的には、そのヒアリングでは全体把握はできないと思う。企業は自分たちのビジネスの範囲内のことを見ており、自分たちの市場として動かしにくいところは手を付けないと思う。インターネット全体での状況は把握する調査ができないものか？ posted at 10:50:17

久保田委員：漫画やアニメといった侵害がわかりやすいものの話はよく出る。だが、産業との関係でいえば、プログラム、ソフトの侵害も取り上げてほしい、わかりにくいことから避けられてきた傾向があると思う。 posted at 10:52:01

池田委員：スリーストライクに関して。各国でどのような侵害が行われていて権利者がどう困っているのか、それに対してどのような方策がとられて、それがどのような効果を挙げているのかを知りたい。 posted at 10:53:23

道垣内主査：資料３について大枠承認、細かい修正は当方に一任いただくということでお願いできないか（＊異議無し承認） posted at 10:57:10

道垣内主査：次に議題（３）ＷＩＰＯ等における最近の動向について事務局から報告を。 posted at 10:57:56

事務局：①著作権等常設委員会（ＳＣＣＲ）非公式会合。権利の制限と例外、視聴覚実演の保護について。権利の制限と例外については、視聴障害者向けの条約について２０１２年採択前提としたスケジュール提案。他、２０００年１９か条の議論等。６月会合でスケジュール調整。 posted at 11:03:44

＊事務局の前発言は「資料４－１：ＷＩＰＯ等における最近の動向について」ベース。 posted at 11:06:02

事務局：②第５回開発と知的財産に関する委員会（ＣＤＩＰ）。４月に会合。調整メカニズム、モニタリング、評価及び報告の形式について、既存の監視システムを活用し、２０１２～２０１３年に開始で合意。③ＩＧＣ（実況省略） posted at 11:08:34

事務局：④ＡＰＥＣの知的財産専門会合（ＩＰＥＧ）。アジア著作権会議の概要についての報告。映連作成のＤＶＤ上映。韓国のスリーストライクを含む累進責任法には、各国が興味を示し、次回会合で引き続き報告されることになった。 posted at 11:11:30

事務局：ＡＣＴＡについては条文案が公開されたが、公開を巡っても激しい議論が交わされたようだ。年内妥結を目指し、早く透明性を確保すべきだという意見と、現段階で公開すれば混乱を招くだけだという意見。 posted at 11:14:14

前田委員と事務局の質疑応答は書き取れず。 posted at 11:16:10

＊メール処理のためメモ取れずでした、ここから復帰。議題は（４）その他 に posted at 11:26:40

事務局：資料４－２により著作権情報センターとの共催による２月のアジア著作権会議の報告。資料４－３により３月の日中著作権協議および覚書締結に関する報告。 posted at 11:29:25

事務局：資料５によりスリーストライク制度に係る各国の状況報告。（＊我が国での導入についてここで議論するものではない、海外の実情把握の点からの紹介との念押しあり）。 posted at 11:31:28

事務局：スリーストライク。韓国。２００９年４月著作権法改正、７月施行。アカウントの停止、掲示板サービスの停止、著作権委員会による勧告等が盛り込まれている。 posted at 11:35:44

事務局：スリーストライク。台湾。２００９年４月改正、５月施行。改正時原案には無く、国会審議で盛り込まれたとのこと。ＩＳＰとプロバイダの契約で対処することから、権利行使、本政策実施のための行政司法手続き、行政機関はない、ボランタリーベースでの対応を検討中。 posted at 11:35:52

事務局：スリーストライク。フランス。２００９年６月の違憲問題などを経て導入。本年７月よりＨＡＤＯＰＩの運営開始予定。 posted at 11:38:05

事務局：スリーストライク。イギリス、ニュージーランドが準備中。 posted at 11:38:13

久保田委員：日中との覚書について、認証機関制度等の問題、政府としての戦略をうかがいたい。 posted at 11:43:29

事務局：日本レコード協会が認証機関として認められている状況。認証機関の内容等もさらに調査する必要があると考えている。（＊説明が要領を得ず） posted at 11:43:35

久保田委員：中国の認証機関は信頼性の確認、権利執行に有効な制度ではないか？ゴールデンブリッジという会社が動いているようだ。認証機関制度が日本企業の権利を守る点で有効であるならば、ぜひ協力したいので進めてほしい。 posted at 11:47:21

事務局：中国の認証機関制度では、映像と音楽のみが対象とされているので・・・・ posted at 11:47:36

久保田委員：（中国の認証機関制度対象の）映像にはゲームソフトは入るのか？ posted at 11:47:48

事務局：微妙なところで・・・ posted at 11:47:50

事務局：中国側からは、認証機関になって何をしたいのか、という問いかけもある。我々が考えているのは権利の保有者を確認することを期待しているが、中身は精査する必要があると思う。 posted at 11:50:35

石井委員：本日話題に上がらなかったが、放送とインターネット、番組コンテンツの正規流通、不正規流通等にも目を向けてほしい。海外展開、アジア展開の点から重要。 posted at 11:52:17

池田委員：民放としても、一刻も早い放送条約の成立を望んでいる。 posted at 11:52:25

上原委員：放送条約についてはＷＩＰＯでも議論が遅れている状況だが、外交会議に行けるように詰めていただきたい。 posted at 11:52:35

道垣内主査：本日の予定議題は終了。（＊次回日程は事務局から連絡とのこと）。閉会（11:52） posted at 11:53:12

午前中の第10期文化審議会著作権分科会国際小委員会（第１回）。事務局からはＡＣＴＡは条約交渉の大詰めで検討対象外、スリーストライクの国内導入もここでの検討対象外と明言。第２回、第３回での企業ヒアリングはどういう形になるのかいまいち不明確。 posted at 12:20:04

午前中の第10期文化審議会著作権分科会国際小委員会（第１回）。あと、メモが取れなかった間は、伝統的文化表現の保護あたりの話で、そもそも著作権で保護すべき範疇なの？ってあたりが、委員の疑問らしい。これは途上国と先進国で長年懸案だったようですが。 posted at 12:22:45

【知財】文化審議会著作権分科会国際小委員会（第１回2010/06/18）の当方実況ツイートをトゥギャりました。 http://togetter.com/li/29985 posted at 12:35:51

※2010/06/23追記

【知財】文化審議会著作権分科会国際小委員会（第1回）議事次第 http://bit.ly/c97KR6 ※平成２２年６月１８日資料。資料５「スリーストライク制度に係る各国の状況」。但し同小委で国内導入は検討しない（事務局説明） #c_policy posted at 13:22:28

====================

文化審議会著作権分科会基本問題小委員会(第３回2010/05/31)をツイート実況

2010年5月31日に開催された文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第３回）を傍聴し、その模様をツイッターにて実況した。Togetterにまとめたが、こちらにも掲載する。
なお、実況内容は当方の能力と作業の範囲内であることをご承知願いたい。

★2010/06/03 17:00追記：当日配布資料が文化庁サイトに掲載された。議事内容はまだ。
文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（平成22年第3回）議事録
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/kihon/h22_06/gijiroku.html

============================================

【知財】文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第３回）14時～16時 http://bit.ly/b63r72 の傍聴席ナウ。例によって、当方の能力と作業の範囲内でツイート実況します。私事体調不良気味なんで端折り気味になるかも。 posted at 14:09:12

本日の議事は、（１）委員意見に係る意見交換等、（２）その他、となっています。 posted at 14:09:21

資料は１点のみ。資料１として、第１０期基本問題小委員会：委員提出意見まとめ（案）、Ａ４判１５頁。以下、論点毎に、意見提出者の苗字を（　　）で記します。 posted at 14:10:07

論点１　デジタル・ネットワーク社会に対する認識、評価について→（石坂）（いではく）（大寺）（大林）（河村）（黒木）（迫本）（里中）（瀬尾）（苗村）（中村）（松田）（宮川） posted at 14:10:19

論点２　著作権制度の果たす役割にについて→（石坂）（いではく）（大寺）（大林）（河村）（黒木）（瀬尾）（苗村）（中村）（野原）（松田）（宮川） posted at 14:10:30

論点３　著作権関連の課題及び取るべき方向策について→【総論】（河村）（野原）（野村）【権利処理】（河村）（黒木）（里中）（瀬尾）（中村）（野村）（松田）（三田） posted at 14:10:40

【著作権に係る教育及び普及・啓発】（いではく、里中、瀬尾、中村、石坂）（いではく）（瀬尾）（宮川）、【保護期間延長問題】（いではく、大林、里中、瀬尾）（いではく、瀬尾）（苗村） posted at 14:10:49

【違法流通対策】（石坂、中村）（大寺）（黒木）（迫本）、【権利制限規定の見直し】（河村）（黒木）（瀬尾）（野村）（松田） posted at 14:10:57

【私的録音録画補償金制度】（石坂）（いではく）（大寺）（大林）（苗村）（中村）（野原）（宮川）【書籍のデジタル化】（苗村）（松田） posted at 14:11:07

【その他】<<放送と通信の融合>>（黒木）、<<プロ責法の見直し>>（石坂）、<<スリーストライク法の導入>>（石坂）（いではく）、<<法定損害賠償制度の導入>>（石坂）、<<検討の在り方等>>（河村）（中村） posted at 14:11:19

会場では現在事務局による資料１のとばし読み朗読が終わったところ 14:12 posted at 14:12:13

野村主査：資料の順に従って各自の意見を求める。 posted at 14:12:57

石坂委員：最近著作権者の保護に欠けている。今年１月からの著作権法の１９の改正条項のうち、１８が権利制限で、著作者保護は１点のみ。検討中の権利制限の一般規定についてもユーザー側。アマチュア向けには良いが、プロの音楽家、作家等には不利。 posted at 14:15:26

瀬尾委員：デジタルネットワーク社会といったときにこれは単に著作物を流すだけではなく、情報を流すインフラであり、中央との地域格差を解消する。著作物だけの視点だけではなくもっと広範なもの、医療情報等も流れる、大局的に文化を意識してそれらに著作権法がどうか変わるかのビジョンが必要。 posted at 14:18:36

三田委員：資料の末尾に入れられている自分の意見は、論点１にくるべきもの。ブログや動画投稿サイトの隆盛でアマチュア、無償提供を前提としたコンテンツが増加している。その中でプロが危惧が懸念を表明すると（聞き取れず） posted at 14:22:23

三田委員：簡易な登録制度を考えたい。音楽の場合、ＪＡＳＲＡＣがあるが、文字情報に関してはほとんど実現されていない。国会図書館蔵書のデジタル化等でも大きな障害。著作権上は登録制度は必要ないが、欧州では登録制度導入により一括許諾等の仕組みができている。 posted at 14:27:07

三田委員：入学試験、教科書等には著作権者の許諾が必要とされていないが、それを参考書等に収録するさいは許諾が必要。ところが、許諾のためのアクセスが個人情報保護法等の関係もあり難しい。二次的コンテンツ制作、コンテンツ促進のための簡易な仕組みが必要。 posted at 14:27:15

松田委員：アナログでもデジタルでも著作物利用の際には対価を支払うという基本の徹底が必要。自由自由というがそれには権利が伴う。映像コンテンツ制作の現場の疲弊等も考えるべき。利用するなではなく、著作物に価値を認めてもらいその対価をということに尽きる。 posted at 14:29:36

いで委員：（最初聞き取れず）違法の被害額が数十億から１００億円を超えるという統計もある。使う方は長けているが違法対策を考えるべきではないか。 posted at 14:31:23

野村主査：議論を論点２の著作権制度の果たす役割にについてに移す。 posted at 14:32:03

瀬尾委員：大きい視野から見ると著作権制度、著作権法だけではなく、は法と仕組み、組織を有機的に結びつけて対応しなければ、解決方法が見つからない。 posted at 14:35:31

瀬尾委員：先ほど登録の話もあったが、最大の問題は権利者不明の場合の処理をどうするかだと思う。著作権法単一ではなく、経済産業省などの施策ともあわせて総合的に考える必要がある。 posted at 14:35:45

中村委員：関連意見。知財推進計画２０１０でも盛り込まれた。同計画でも、たとえば放送、通信等とあわせた総合的なアプローチをしている。 posted at 14:35:53

大寺委員：総合的なアプローチという点に賛成。放送関係で言えば独禁法との関係も見ている。著作権法、文化庁だけではなく、他省庁、ビジネスの視点もあわせて加速度的に検討すべき。 posted at 14:36:55

いで委員：資料の河村委員の意見で著作権法がユーザーの参画を妨げているとあるが具体例は？ posted at 14:38:43

河村委員：資料の意見の切り取られ方は意図と違うが・・・・（聞き取れず） posted at 14:41:36

河村委員：クリエーターについて、映像現場の疲弊は承知しているが、対価を出してもそこに行くのか？著作権法上の問題ではないように思う。 posted at 14:41:44

大林委員：＊聞き取れず。街宣車。 posted at 14:44:17

＊＊街宣車通過のため、委員発言がよく聞き取れません＊＊ posted at 14:44:35

野原委員：フリーの動向を見ても変化は大きい。デジタルネットワーク社会にあわせず、法制度や利用の仕方、既得権保護をしても改善しない。変化の方向性を見据えて、変化の先に合わせた制度とすべき。 posted at 14:49:48

？？委員：変化の方向性というが具体的に何か？ posted at 14:49:57

野原委員：１分、２分で言えるようなものならいいが。たとえばコピー、複製の話にしても、書き写し、印刷製本の時代から、あらゆる工程でデジタル化、ネットワーク化が進んでいる。 posted at 14:50:09

？？委員：現象に対応するということか？ posted at 14:51:17

野原委員：道路事情が変われば道路交通法だって改正する。今ある法律がすべて正しい、ニーズをそれにあわせようではなく、制度をあわせるべき。 posted at 14:51:31

＊＊野原委員と？？委員（すいません当方の座席から判別しづらいです）に松田委員も参戦＊＊ posted at 14:52:22

苗村主査代理：当方の意見は３頁にあるが・・・。デジタルネットワーク社会がこなければ良かったと考える向きもあるのではないか？ posted at 14:55:26

苗村主査代理：具体例として、たとえば、ネット選挙も賛成反対は別としてそれを真剣に検討すべき時期にきたということ。著作権制度も同じ。 posted at 14:56:33

苗村主査代理：＊すいません、ちょっと長い発言をつらつらされて追いつきません。 posted at 14:58:18

苗村主査代理：さきほど三田委員からあった登録制度についてもう少し伺いたい。 posted at 15:00:47

三田委員：出版に対しては対価が必要、二次利用については対価を戴かないものもあり得ると思う。対価が必要な人はあらかじめ登録してもらえば解決できる。許諾を出す公的な機関が無いことが問題。 posted at 15:02:09

三田委員：我々権利者側が保護期間延長を主張すると、保護期間の切れた物を利用している層からのご意見がある。しかし、簡易な登録制度があれば、許諾ＯＫ、対価不要という形での流通も増えるのではないか？おじいさんの著書が復刻となれば多くの人はその道を選ぶのではないか？ posted at 15:03:57

里中委員：（＊＊最初聞き取れず）。三田委員のおじいさんの著書の例はみんなそうなるとは限らない。システムを使いやすくあまり例外的なことがなくて小学生でもわかりやすい制度でなければならない。 posted at 15:06:07

里中委員：時代は変わるというが「命は大事」と同様に守らなければならないものはシンプルにあるべき。デジタルネットワーク社会は、刀を振り回していた時代から核のボタン一つの時代になった、のと同じくらいの差がある。 posted at 15:07:49

里中委員：放送、映像現場の話があったが、みんな苦しい。世間が言う上層部が楽をしているかといえばそうでもない。報われている報われていないを言い出すときりがないように思う。 posted at 15:08:31

瀬尾委員：野原委員のいう時代の変化は多くの認識。普及させるための利用が全面に出てしまって、権利者の利益との対立が生まれている面もある。創造サイクル、畑を枯らさないために著作権法以外も含めた総合的な施策が必要。消費と創作が一体となって次のステージに行くべき。 posted at 15:13:16

瀬尾委員：一般も作る、プロも作るという次のステージにどう行くべきか？どう流通するべきか、どう守るべきか、の一方ではダメ。この基本問題小委員会では素晴らしい議論が出ているがトータルな視点で議論しなければならない。 posted at 15:13:24

野村主査：論点３の著作権関連の課題及び取るべき方向策について、に議論を移す。 posted at 15:16:09

黒木委員：権利処理の集中化、低コスト化が重要。 posted at 15:19:18

黒木委員：教育利用、学術利用についても限定的ではあるが試行している。全国でできないのかという要望も戴いている。中村委員も参画のデジタル教科書対応も含めて制度の在り方を検討できないかと考えている。 posted at 15:19:51

里中委員：集中権利処理機関について、ＪＡＳＲＡＣが引き合いに出されるが公的な機関で行うべき。ＪＡＳＲＡＣはおおむね機能していると思うが、そこに加入していないプロ音楽家に利益が配分されていない。 posted at 15:21:48

里中委員：漫画家の中には、権利者団体に入っていない人も多い。そういう層に対応することが必要。国の納税情報はこういうことには使っても良いのではないか？（＊国が関与せよ、というご意見か） posted at 15:22:52

いで委員：当方もＪＡＳＲＡＣ会員だが、今の里中委員の意見には誤解がある。ＪＡＳＲＡＣの会員でなくとも利益は分配される。音楽家と音楽出版社が契約していればそこを経由して分配される。 posted at 15:23:01

瀬尾委員：権利者不明の点。契約がきちんとしてない等の理由がある。権利者不明を集中して処理できる機関が必要、それがあればかなりの部分が解消されるのではないか？「裁定」ではなく抜本的な処理な手当をすべき。 posted at 15:25:27

河村委員：さきほどのいで委員の発言で、ＪＡＳＲＡＣは音楽出版社を経由して個人音楽家にも利益を配分しているとの説明があったが、自分でマネジメントもするという個人クリエーター層も出現している。そこに利益を分配する仕組みが必要。 posted at 15:28:03

いで委員：世の中は契約社会、対価を望むのであれば、なんらかの形での契約をすることが前提。契約無しで対価をくれ、という構造はあり得ない。集中管理機構を作ってもそこにきちんと手続きすることが必要。 posted at 15:28:12

三田委員：すべての著作者を対象とした権利処理機関が必要。遺族等で対価が不要というケースもあると思うが、後年別の遺族が出てくることもあり得る。フレーム処理費（？）、調査費で、利用頻度の高いものから調査をするべき。 posted at 15:32:12

三田委員：この小委員会について、なぜ今ごろになって基本問題について考えなければならないのか？、いろいろな層から要望が出ているのだと思う。利用者側と権利者側の不毛な押し問答にしてはいけない。 posted at 15:33:35

三田委員：＊盲目者向けの点字翻訳、文芸家協会による一括許諾についてのご説明。 posted at 15:35:13

三田委員：権利処理機構がしっかりしていれば、著作権法はシンプルにできるのではないか？ posted at 15:36:08

野村主査：著作権に関する教育及び普及・啓発に議論を移す。 posted at 15:40:46

瀬尾委員：やってはいけない、ルールだから、というだけではなく、創造サイクルを壊すことになるという意識を持たせることが重要。ネット上でタダで使うことがヒーロー視される風潮をとどめなければならない。それを小学校の段階から教える、教える側の意識も大切。 posted at 15:40:56

野村主査：保護期間延長問題に議論を移す。 posted at 15:41:04

三田委員：登録機関がきちんとできれば、保護期間が延長されると利用しづらくなる点は解消され、期間の延長は問題ないだろう。パロディの点は残るが。 posted at 15:43:46

大林委員：存命中に権利期間が切れることがあるというのは議論していてむなしい。 posted at 15:43:55

野村主査：違法流通対策の点について。 posted at 15:44:05

大寺委員：どのようなシステムが経済合理性の点でよいか、あまりきつくてもビジネス的に扱いづらく、ゆるいと実効がない。 posted at 15:44:57

大寺委員：各国の制度のバランス、整合性を取るようにして欲しい。 posted at 15:45:27

野村主査：権利制限規定の見直しについて（＊特に発言無し） posted at 15:48:26

野村主査：私的録音録画のための補償金制度について posted at 15:48:34

野原委員：私的録音録画のための補償金制度だけではなく、複製するたびに著作権料が発生するという概念をやめるべき。あるときは紙で読みたい、あるときはデジタルで読みたい、という場合、メディアの変換手数料はともかく、著作権料を発生させるべきではない。 posted at 15:48:45

いで委員：私的録音録画補償金について。そもそも、複製すればそのたびに著作権料が発生するというのは当然。現状は著作権法３０条があるから・・・・ posted at 15:56:19

野原委員：いで委員の個人的意見はわかるが・・・ posted at 15:56:32

いで委員：コピーなんて１つあればいいのではないか？ posted at 15:56:42

野原委員：素晴らしい著作物を楽しむというのは多くの環境で楽しむということがあっていいのではないか？ posted at 15:56:53

いで委員：車でも聴きたい、台所でも聴きたい、しかし、そこで数十枚もコピーするようなことがいいののか、そこまで戻っての基本から検討してはどうかということ。 posted at 15:57:02

野原委員：基本にもどって検討することは賛成。 posted at 15:57:10

三田委員：電子書籍についてはクラウド化で、自分のiPadでも、会社の端末でも読める、しおり等も入れられる、端末側へのコピーは必要ないということで解決している。 posted at 15:57:18

野原委員：私がさきほど言ったのはコピーするしないではない。三田委員の電子書籍の話はそのとおりだが、私が既に持っている紙の書籍をデジタル化するような場合はどうだろうか、ということ。 posted at 15:57:28

＊＊著作権料、補償金といった用語、制度の理解を巡って、野原委員、いで委員、松田委員、あたりでキャッチボールが＊＊ posted at 15:59:12

松田委員：＊基本問題小委員会の議論の仕方、について意見の表明（ｒｙ。 posted at 16:02:11

松田委員：著作権法だけではなく、著作権契約法、契約ルールをきちんと検討すべき、 posted at 16:02:23

野村主査：いろいろご意見を戴いたが、次回継続としたい。資料１の事務局のまとめについて、意見提出者から違うという指摘もあったのでそこは修正する。 posted at 16:04:44

＊次回日程は調整とのこと、閉会(16:03) posted at 16:05:04

【知財】文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（第３回2010/05/31）の当方実況ツイートをトゥギャりました。 http://togetter.com/li/25604 posted at 16:19:46

=========================
★実況はここまで以下余談

@NoharaSawako 時代の変化の総論から、補償金制度、著作権料の各論で大変でしたね｡｡。まぁ基本に戻って本音で議論する点では良かったのかと。ちょっとツイート実況 http://togetter.com/li/25604 は苦労しましたが・・・・・ posted at 16:24:30

あららツイート無いからいらっしゃらないんだと思ってました。@ootsuka さんとはリアルで初のご挨拶をいたしましたが。 RT @himagine_no9: 基本小委の傍聴に行ったのだが、行く途中具合悪くなって遅刻して、中継もできなんだ。 posted at 16:27:19

知財推進計画２０１０に記載された事項のウチ著作権関係は、主に文化審議会著作権分科会に行くことになるんですが。。。。ここでの議論は競争政策としてはつらいでしょうねぇ・・・ posted at 17:29:03

あの広い講堂のロの字の机配置は委員間の距離感を増幅しているような気がｗ RT @hiroyoshi: 文部科学省の趣のある講堂で著作権分科会基本問題小委で「古くて古い話」を偉い人たちがしている中で、SBのビューンの発表をtwittelator for iPadで知るw posted at 17:36:23

最近、文化庁サイトの文化審議会の著作権関係の小委員会の資料掲載が遅い。確認できる範囲の最新は、５月１０日に開催の基本問題小委員会（平成22年第2回）の資料が５月１９日に掲載されたとこまで。本日５月３１日分はともかく、５月２１日、２７日分は欲しいぞ posted at 17:44:52

★2010/06/03 17:00追記：

【知財】文化審議会著作権分科会基本問題小委員会（平成22年第3回）議事録 http://bit.ly/9thjzC ※平成２２年５月３１日の配布資料公開。議事内容まだ 議事：委員意見に係る意見照会等 ＊資料はテーマ毎に各委員の意見を列挙 posted at 16:51:29

============================================

文化審議会著作権分科会法制問題小委員会(第５回2010/05/27)をツイート実況

2010年5月27日に開催された文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第５回）を傍聴し、その模様をツイッターにて実況した。Togetterにまとめたが、こちらにも掲載する。
なお、実況内容は当方の能力と作業の範囲内であることをご承知願いたい。

★2010/06/01 13:40追記：文化庁サイトに当日の配布資料が掲載された。議事内容はまだ。
文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第５回）議事録
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h22_shiho_05/gijiyoshi.html

===================

【知財】文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第５回） http://bit.ly/aGlsVk の傍聴席なう。実況はどこまでできるか不明。今回の議事は、（１）「公文書等の管理に関する法律」に関する権利制限について、（２）その他 です。 posted at 10:34:04

資料１－１ 公文書等の管理に関する法律について、資料１－２ 公文書等の管理に関する法律のポイント、資料１－３ 公文書等の管理に関する法律と著作権法の調整について、資料１－４ 公文書等の管理に関する法律、（以上、内閣府提出） posted at 10:34:30

資料２－１ 「公文書等の管理に関する法律」に関する権利制限について、資料２－２ 参照条文、参考資料 文化審議会著作権分科会法制問題小委員会 権利制限の一般規定に関する中間まとめ （以上） posted at 10:35:00

土肥主査：開会宣言。傍聴についての確認等。事務局から資料の確認と、文化審議会著作権分科会法制問題小委員会の権利制限の一般規定に関する中間まとめについての報告を。 posted at 10:36:24

事務局：資料の確認。権利制限の一般規定に関する中間まとめとパブリックコメントについて報告。（パブコメは文化庁サイトや電子政府サイトを参照）。 posted at 10:36:51

土肥主査：本日の議事の「公文書等の管理に関する法律」に関する権利制限について、に関連して、同法について内閣府の岡本参事官から説明を。 posted at 10:43:19

内閣府岡本参事官：同法の成立経過について説明。年金問題、自衛隊補給の問題で、文書管理の問題が浮き彫りになったことなどから、平成２０年国会の首相演説、法案化、全会一致で成立した。平成２１年７月に公布され２年以内に施行とされている。 posted at 10:50:32

内閣府岡本参事官：公文書の意義→教訓を学び未来の国民に説明責任,管理保存し後世に伝えることは国の責務。一方、不適切な文書管理（期間満了前の廃棄、倉庫への放置、未作成）、各省庁任せ、職員の意識、スキル不十分が。国立公文書館への移管も進まない、という問題があった。 posted at 10:50:48

内閣府岡本参事官：公文書の意義→教訓を学び未来の国民に説明責任、後世に伝えることは国の責務。一方、不適切な文書管理（期間満了前の廃棄、倉庫への放置、未作成）、各省庁任せ、職員の意識、スキル不十分が。国立公文書館への移管も進まず、の問題があった。 posted at 10:51:25

内閣岡本参事官：本法では、公文書の位置づけ、共通ルールによる管理、意志決定に至る過程を検証可能な文書、国立公文書館への移管、期間満了文書廃棄の総理同意、各省庁からの報告、公文書館への文書移管対象を独法等にも拡大、公文書館の知見の活用を規定した。 posted at 10:52:08

内閣府岡本参事官：資料１－３の同法と著作権法の調整について。利用請求者に供する特定歴史公文書の中に著作物が含まれるケースがある。公表権、氏名表示権、複製権、その他（複製物の譲渡等） posted at 10:54:42

内閣府岡本参事官：資料１－３のもう１点。特定歴史公文書に係る永久保存への対応について。マイクロフィルムやデジタル画像保存。著作権法３１条１項２号により劣化が進んでからは可能だが、公文書管理法の趣旨からは、劣化や請求を待つことなく行うべき。 posted at 10:59:07

内閣府岡本参事官：ここは著作権法との調整を行いたい。国会図書館については著作権法第３１条２項において手当がなされている。 posted at 11:00:06

内閣府岡本参事官：＊公文書管理法の条文を参照しながら、国立公文書館への文書移管について説明。＊すいません、実況追えません。 posted at 11:04:00

内閣府岡本参事官の説明終了(11:03) posted at 11:05:09

土肥主査：続いて事務局から補足説明を。 posted at 11:05:27

事務局：資料２－１の「公文書等の管理に関する法律」に関する権利制限について、により説明。１頁から２頁前半は内閣府説明と重複のため割愛。 posted at 11:06:30

事務局：検討の方向性。文書等利用請求への対応について（公文書管理法第１６条関係）。公文書管理法第１６条第１項に基づく利用請求への対応の円滑化を図るため、基本的には行政機関情報公開法等と同様の調整規定を置くことが適当と考えられるがどうか？ posted at 11:08:33

事務局：行政機関以外の国の機関からの移管文書の取扱い。著作権等の制限についても行政機関や独法から移管された文書と同様の取扱いとすることが適当と考えられるがどうか？ posted at 11:10:23

事務局：一般からの寄贈・来た聞く文書については、公文書管理法の目的の範囲内で運用されることとなるため、無制限に利用拡大にならないと思われるが、適切な運用が確保される必要があると考えられるがどうか？ posted at 11:12:00

事務局：地方公共団体の公文書管理法相当条例への対応。仮に著作権法で公文書管理法について著作権法の調整を行う場合は同様の対応が適切ではないかと考えられるがどうか？ posted at 11:13:19

事務局：保存のための電子化。一定の公益性が認められると考えられるのではないか？当該永久保存のために必要な限度で権利制限を行うことが適当と考えられるがどうか？ posted at 11:14:39

土肥主査：以上の説明を踏まえて、ご意見、質問があれば？ posted at 11:14:54

小泉委員：資料２－１の４頁。一般からの寄贈・寄託文書の「適切な運用」。意義を考えれば足枷の方向になら無い方がよいのではないか？ posted at 11:16:54

土肥主査：（続く発言無しのため発言を促す）保存のところでも何かあれば。 posted at 11:19:17

松田委員：保存に関しての質問（＊マイク無しでよく聞き取れず） posted at 11:19:52

事務局：（＊松田委員への質問に回答した模様） posted at 11:22:51

松田委員：保存の問題について国会図書館と同様の規定を置くことには賛成。ただ公文書の場合、たとえば、一般から寄贈・寄託されたもの自体が著作権侵害ではあるが、歴史的公文書としては意義があるケースがある。 posted at 11:23:33

内閣府岡本参事官：各省庁庁から国立公文書官への移行時のスクリーニングの対象となると思う。 posted at 11:23:51

松田委員：国会図書館とパラレルに考えると保存のため部分は同じだが、公共の用、閲覧の部分は異なると思うが。 posted at 11:26:35

内閣府岡本参事官：資料１－３で（＊書き取れず） posted at 11:26:49

道垣内委員と内閣府岡本参事官、同中原専門官との間でやりとりが続いていますが、メール処理のためちょっと自供中断 posted at 11:29:49

＊今のところ、基本的に方向性は賛成という意見のみです。 posted at 11:34:11

山本（り）委員：地方公共団体に関して公文書管理法相当条例を制定したケースは？ posted at 11:36:32

事務局？：調べたところ１件のみ。 posted at 11:36:40

内閣府岡本参事官：国の方で定めていけば地方公共団体もその流れには乗るだろう。 posted at 11:36:50

？？委員：寄贈・寄託の場合の著作権者の意思は？ posted at 11:37:25

内閣府岡本参事官：著作者本人からの寄贈・寄託の場合はそこで確認。第三者からの場合もなんらかの了解を・・（あまり具体的な言い方ではなかったように） posted at 11:41:12

土肥主査：情報公開法と同様の規定を置くこと、第三者からの寄贈・寄託については、委員各位の賛成が得られたと思う。保存の場合は～（＊聞き取れず）。本日事務局から提示された方向性で行くということでよいか？ posted at 11:41:20

＊森田委員と松田委員から補足質問有り。 posted at 11:46:22

松田委員：著作権侵害の物の扱いをはっきりした方がいい。 posted at 11:46:55

事務局：一般論としては制限規定の中に適法なものと限定するものはない。国会図書館でも無い、これはしっかりした出版社から受け入れているということもあるが。公文書の場合も同様になるのではないか？ posted at 11:47:02

土肥主査：事務局提示の方向性で了解が得られたとしてよろしいか（＊意義無く承認） posted at 11:47:34

事務局：次回は日程未定。追って調整。 posted at 11:47:39

土肥主査：閉会宣言（11:45） posted at 11:47:45

【知財】文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第５回2010/05/27）の当方実況ツイートをトゥギャりました。http://bit.ly/aMGvlH ※議事：「公文書等の管理に関する法律」に関する権利制限について posted at 11:59:13

★2010/06/01追記

【知財】文化審議会著作権分科会法制問題小委員会（第５回）議事録 http://bit.ly/aGlsVk ※平成２２年５月２７日の配布資料公開、議事内容まだ 議事：「公文書等の管理に関する法律」に関する権利制限について posted at 13:39:37

===================